拼多多与特斯拉火药味浓烈 拼多多：支持商家维权

据中央广播电视总台中国之声《新闻晚高峰》报道，因为一次团购卖车的活动，拼多多与特斯拉这两家原本没有多少关系的企业却出现了火药味。

双方的矛盾还得从一个月前说起，今年7月，一家名为“宜买车”的拼多多商家发起国产Model 3标准续航后驱升级版车型的“万人拼团活动”，售价低至25.18万元，对比特斯拉官网上的售价，便宜了近4万元。

这个拼团活动可以说是“宜买车”和拼多多的一次营销——限购5台Model 3，除去特斯拉每台2万元的官方补贴，5台车只需要掏10万元就可以借特斯拉的热度做一次完美的营销。不过，这一举动很快惹怒了特斯拉。

针对拼多多的举动，特斯拉官方回应称，并未与“宜买车”或拼多多有过任何形式的委托销售服务，也没有就此团购活动向“宜买车”或拼多多销售过任何本司生产的车辆。如消费者因上述团购活动产生任何争议或权益受损，特斯拉官方将不承担任何责任。

当时，拼多多方面对此的回应为，车辆是正品，补贴也是真的。售卖车辆的商家客服也作出回复，称保证售卖车辆为正品，但是可售的车辆仅有5台。如今，有5位消费者拼团成功，但临到提车却发现特斯拉拒绝交付。

就在14日，有成功参与活动的消费者反映：特斯拉拒绝向其交付Model 3。特斯拉给出的原因是，这一活动不符合特斯拉的交付政策，因此依据合同约定取消订单。中国之声记者15日也致电特斯拉400客服，工作人员表示，特斯拉官方网站是新车唯一正规购买渠道，从未委托其他平台或商家进行销售活动。

此外，特斯拉方面还强调，在特斯拉与客户签署的购车协议中也有明示，任何涉及转卖的订单，公司有权单方面解除协议。对此，拼多多方面也进行了回应。拼多多表示，已从这名消费者处证实，该车辆是消费者本人与特斯拉签了订购协议，消费者本人自用，且无任何转卖意愿和意图，其购车用车也并没有任何“恶意”。

拼多多消费数据研究院副院长刘中琪在接受中国之声记者采访时表示，消费者跟特斯拉签订了在线订单合同，并且付了款。刘中琪说：“订车的方式是在特斯拉官网上下单，是车主完成了官网下单的全过程。下单的姓名就是车主本人的姓名，身份信息和联系方式都是车主本人的信息和联系方式，现场提车也是车主去完成的。其实这个合同本身的定义是消费者跟特斯拉之间完成的，但是消费者主动告知了特斯拉自己是接受了拼多多方面的补贴。当特斯拉知道之后单方面撤销了合同，声称消费者涉嫌违反了他们公司的禁止转卖条款，但是实际上消费者买到车之后，也没有转售的意愿，完全是自己使用，完全没有违规的情况发生。消费者跟特斯拉签订的订单合同，也就是在线订单合同，包括付款的记录，都是消费者本人完成的。”

刘中琪表示，拼多多与“宜买车”根据活动承诺，已经为该名消费者提供2万元车款补贴。对于特斯拉拒绝履行与消费者订立的合同，作为“补贴”方的拼多多，将支持消费者依法维权，并将积极落实车辆交付工作。刘中琪说：“消费者已经去武汉现场提车了，但是在提车的过程中，消费者跟特斯拉方提到了他是一个拿到拼多多津贴的消费者，然后特斯拉立即就取消这个合同。我们下一步肯定会支持消费者依法维权，后面会积极地帮助消费者落实车辆的交付。”

那么，特斯拉到底有没有权利拒绝向消费者交车呢?消费者又该如何维权?对此，中国消费者协会专家委员会专家、北京市法学会电子商务法治研究会会长邱宝昌表示，合同成立后，特斯拉单方解除订单是违约行为，电子商务法第四十九条明确规定，经营者不得对消费者支付价款的合同，约定不成立。邱宝昌说：“不管是他(消费者)委托拼多多付款，还是委托其他方付款，如果原来签订的电子合同中没有约定，不允许有其他人代付款，特斯拉单方认为合同不成立，或者是单方对外声称没有委托任何平台去卖车，来拒付消费者购车，是违约行为。因为是消费者和特斯拉之间签订的合同，而不是跟拼多多，不是跟其他平台，那么你就应该去履行你的约定。虽然是电子合同，但电子合同跟书面合同是有同等效力的。”

邱宝昌表示，拼多多和消费者之间的关系不是特斯拉汽车买卖关系，双方是委托支付价款行为，拼多多受消费者委托代为支付汽车价款。接下来，消费者可以和特斯拉协商解决，也可向消费者保护组织、市场监督管理部门投诉，也可向法院提起诉讼。邱宝昌说：“建议特斯拉，应该要公平竞争，要充分保障消费者权益。特斯拉这种销售模式是厂家直销，是不是违反了反垄断法的相关规定?我国电子商务法第二十二条也明确规定，如果是平台经营者或者电子商务经营者，采取排除限制竞争的话，由我们的反垄断法和其他法律法规来规制。当然这里面它是不是违反了相关规定，这个应该由相关部门进行调查。所以我们也希望电子商务的经营者应当尊重消费者权益，要公平竞争，要排除垄断。”

邱宝昌还特别指出，赢得消费者的信任才能赢得市场。“希望我们的平台经营者、电子商务经营者和消费者都应该按照法律的规定去享有权利履行义务，不能因为市场销量可能很好，独家销售，就通过格式条款去限定消费者的利益，得消费者得天下。”