提起“山寨”，想必各位看官对那些令人哭笑不得的“康帅富”方便面、“日猫”洗洁精印象深刻，哈哈一笑之后是大呼上当的懊悔，自然对这些钻空子的歪歪心思深恶痛绝，恨不能严惩重罚。

然而，知名服装品牌“七匹狼”遭遇“骑匹狼”，历经商评委评议、北京知识产权法院、北京高院三次申诉，却仍铩羽而归。

七匹狼”是福建七匹狼集团有限公司（下称七匹狼公司）旗下的知名服装品牌。2014年，七匹狼公司发现，锡山区骑匹狼电动车厂（下称骑匹狼电动车厂）注册了“骑匹狼”商标，并推出了“骑匹狼”牌电动车。

七匹狼公司迅速回击，向商评委提出“骑匹狼”商标无效请求。但是，商评委认为，“七匹狼”与“骑匹狼”不构成商标近似，维持“骑匹狼”商标有效。随后，七匹狼公司不服裁定，向北京知识产权法院提起诉讼，法院认同商评委观点，七匹狼再度失败。继而上诉至北京高院，最终判决仍然败诉。

何至于此？卖遍全国的“七匹狼”被无名小卒“骑匹狼”按在地上摩擦，这恐怕让众多“七匹狼”的消费者心有不忿。然而，在先风看来，这也是法理之中的事。

商标整体不近似

“七匹狼”与“骑匹狼”虽然呼叫相似，但构词方式不相同，表达含义也截然不同。“七”和“骑”的语义区别，恐怕小学生也能分得清清楚楚。

同时，在实际使用中，两家公司使用的文字字体、图形及英文组合方式，明显有区别，很难说“骑匹狼”有模仿“七匹狼”的刻意。

事实上，在商标注册中，首字不同是影响商标近似的重要因素。比如“康师傅”和“面师傅”，首字不同就导致含义完全不同，消费者完全有能力区分开。

商标使用产品不构成近似

其实这次唱主角的“七匹狼”商标并不是大众熟知的服装类商标，而是七匹狼公司用于商标防御的第1922860号“七匹狼”商标。该商标核定使用商品为第12类运输工具的行李车、打高尔夫球用手推车、缆车、雪橇、气球、游艇。

而“骑匹狼”注册在12类的电动三轮车、电动自行车上。

虽然在商标注册过程中，我们习惯仅简称大类，但实际判定的时候，仍然精确到具体的小类。例如，飞机和汽车同属12类运输工具，但消费者显然不会把飞机和汽车混为一谈，自然用同样的名字也不侵权。

商标本身的混淆有两层含义，一种是表现形式的混淆，如“康师傅”和“康帅博”；一种是商品的混淆，如“摩托车”和“电动车”。从商标本身的混淆上看，“骑匹狼”确实避开的“七匹狼”。

知名商标虽有特殊保护，但是有限制的保护

在商标领域，实施的驰名商标保护、知名商号保护。但是，“骑匹狼”能够在“七匹狼”的阻击下幸存是因为知名商标、商号的保护是有条件的——在争议期间、在争议商品上达到知名程度。

“骑匹狼”注册时间是2014年，此时，“七匹狼”商标在主要使用品类服装上，达到知名是毫无问题的，毕竟数以亿记的消费者和遍布全国的店面都是证据。但是，服装和运输工具的差异太大，而“七匹狼”在运输工具上的使用几乎没有，“七匹狼”的知名度并不能延伸到电动车上。毕竟，七匹狼的服装随处可见，而“七匹狼”电动车好像还没见过一辆，甚至广告都没有打过。

所以，北京高院认为“七匹狼”并未构成运输工具领域的知名商标，“骑匹狼”并未侵犯“七匹狼”的在先商号权利，也符合法理。

其实，作为“七匹狼”的消费者，对“骑匹狼”嗤之以鼻完全是受爱屋及乌的情感因素影响。但商标注册终归是个法律问题，尊重法律，用专业眼光来防范风险才是保护商标的正确方式。

先风原创，转载需注明出处。文中配图仅用于说明观点，版权属于原作者，如有不妥，请及时联系我们删除或支付稿酬。