外卖餐盒可能比砒霜还要致命？看看靠谱的解读

最近，网上出现了一篇文章，标题是《致癌、降低免疫力、影响生育……不起眼的外卖餐盒可能比砒霜还要致命!》

惊悚的标题，名头看起来很“专业”的自媒体，一开篇就拿出了国外最新研究，结论又足够吓人。这样的文章，足以吸引无数眼球，吓唬住广大读者。

马萨诸塞大学的研究者确实发表了那篇论文。这篇自媒体文章截图了那篇论文的标题和摘要中的背景部分，并没有显示完整的摘要内容，然后给出了一个中文的“结果显示”。

但是，“结果显示”后面的两点信息，都是演绎和歪曲，跟论文内容几乎无关。

下面，较真就来靠谱解读一下，这篇文献到底说了些什么。

一、

文中提到的“PFAS”，是全氟烷基和多氟烷基物质的缩写。这是一类人工合成的化合物，常用于食品包装材料、不粘和耐污涂料、防水涂料、化妆品以及其他数百种产品中。

PFASs是一种持续性有机污染物——在毒理学实验中，高浓度下显示了“多种毒性”。人们通过食物、饮水、空气、粉尘以及直接接触等途径，都会摄入这类物质。在2003～2004年的普查中，98%的美国人血液中能检测到PFAS的存在。在2013～2014年的调查中，所有3到11岁的孩子血液中都能检测到。

其中，吃东西是PFAS最主要的进入人体内的途径。

防油、防水的食品包装材料中可能含有PFAS，在接触时可能会进入食品中。食品包装材料与人们摄入的PFAS之间有多大关系，此前并没有比较好的研究，而这项研究就是在探讨这个问题。

在此前的研究中，水产品、肉类、披萨和爆米花等食品中，都检测到了PFAS的存在。

在这项研究中，研究者随访分析了2003～2014年美国国家健康与营养调查的一万多名参与者，比较他们血液中的PFAS含量以及食物习惯。

在研究中，“食物来源”被分为四类：快餐与披萨店、其他餐厅、非餐厅来源的食物在家吃，以及非餐厅来源的食物不在家吃，此外还特别列出了爆米花的食用量。

在美国社会的定义里，“快餐与披萨店”是指那些没有服务员的餐厅，“其他餐厅”是指有服务员的餐厅，“非餐厅来源”是指便利店、自动售货机、超市、小学餐厅等等。

关键是整篇论文中，根本就没有讨论“在家做饭”和“吃外卖”。

二、这项研究的结果

论文中的核心数据是下面这张图，指“过去24小时中每100千卡不同来源食物所增加的PFAS百分比”。

图中右边的5幅小图，是不同类型的PFAS的数据，最右边那幅图是各种类型的PFAS的汇总数据。结果是：

第一，食谱中每多增加100千卡的“快餐和披萨店食物”“其他餐厅食物”，血液中的PFAS有微弱增加，但没有统计学意义;

第二，每增加100千卡“其他来源食物，不在家吃”，血液中的PFAS有微弱下降，但也没有统计学意义;

第三，每增加100千卡“其他来源食物，在家吃”，血液中的PFAS下降了0.48%，有统计学意义;

第四，每增加100千卡“爆米花”，血液中的PFAS增加了4.8%，有统计学意义。

这里解释一下，所谓“统计学意义”，可以理解为“确实存在差异”;而“没有统计学意义”，可以理解为“虽然平均值有差别，但这种差别可能只是数据的偶然误差，并不是真的存在差异”。

“是否存在统计学差异”，跟“差异有多大”，是两个不同的概念。

在上面的数据中，快餐和披萨店的食物、其他餐厅的食物、在外面吃的其他来源食物，都没有显示出“能够增加血液中的PFAS”，而“其他来源食物，在家吃”和“爆米花”则是“确实能够影响血液中的PFAS浓度”——前者的影响是“降低0.48%”，后者的影响是“增加4.8%”。

三、

首先明确，这项研究跟外卖和在家做饭，压根儿没有什么关系。

那篇耸人听闻的自媒体文章，是通过歪曲科研论文来吸引眼球。

论文中所说的“包装材料”，跟外卖餐盒、塑料也是两码事。PFAS主要用于防水、防油的包装材料中，比如研究中的爆米花袋子，通常就有一层防水防油的涂层。

这个研究真正说明的是：不同类型的食物以及它们的包装材料，可能会增加人们摄入的PFAS。从“尽可能安全”的角度出发，食品行业应该去寻求更好的替代方案。