央行研究局局长徐忠撰文指出，分离监管规制与执行，有利于确保发展与监管职能的切实分离，监管规则外生可以降低监管执行部门的自由裁量权，增强监管政策的透明度，从而保证监管者专注于监管。另一方面，亦有利于防范化解系统性金融风险。跨部门、跨领域、跨行业金融风险已超出了单个领域监管部门的能力范围。
部分业界人士认为，当前央行的职能权属虽然未达成集货币政策、宏观审慎、微观审慎于一身的超级央行“双峰”监管的模式，但央行的重要性已被显著提升。一位经济学家向《财经》记者表示，“在强势央行下，银保监会配合工作。”
多位保险业人士研判，从方案对银保监会的定位来看，未来的职权会侧重于机构、人员、业务和产品的审批和备案，重在对市场主体进行行为监管和功能监管，可能更侧重于政策的执行层面。
在诸银行业人士看来，相比两会合并，“拟订银行业、保险业重要法律法规草案和审慎监管基本制度的职责划入中国人民银行”这一调整更有意义。
“这样可以防止政出多门，”一家城商行的副行长表示。
一家银行部门负责人指出，这可以避免各个部门制定对自己管的部门有利的制度，即监管保护。
但丧失了规则制定的权力，会不会对银保监会以后的监管约束力有影响？诸业内人士认为，在现实监管中可能会遇到这个问题。
“拿银行来说，业务部门既管业务又出台业务管理制度，这样才能知道制度执行下来是什么样的，如果管的人不制定制度仅执行制度，以后也还是会存在一些问题。”上述银行部门负责人指出。
“执法和立法分开会有一定脱节的问题，这就需要两个部门密切配合。”一位信托业人士指出，“另外方案说是‘重要法律法规’，这也意味着不是完全上收规则制定的权力，就看后续怎么界定了。”